- Ce sujet contient 8 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 9 mois.
-
Sujet
-
Que pensez-vous de l’appareillage auditif ?
Actuellement, les professionnels poussent à s’équiper en contour discret, lequel est moins coûteux, moins fragile, permet plus de réglages embarque plus d’électronique, moins de miniatusisation, et surtout permet de le faire essayer au client sans qu’il soit sur-mesure, ce qui lui permet de le restituer en cas d’insatisfaction, ce qui facilité l’échange, parce que l’audioprothésiste laisse le client essayer avant d’acheter.
Pourtant, malgré ce courant dominant, je trouve l’intra plus ergonomique pour le téléphone, plus discret, et moins difficile à porter avec des lunettes.
Par ailleurs, pour la vie professionnelle, une correction même à 30/35 décibels comme on la pratique est insuffisante, il faut insister pour monter à 25 db, ce à quoi l’audioprothésiste est souvent réticent, parce que le degré de confort et de satisfaction peut diminuer. Pourtant, la voie lointaine pose problème, et il faut plus de puissance en réunion. L’idéal serait un double réglage, standart pour la vie courante, et poussé pour le travail en réunion.
De même, pour téléphoner l’intra est plus simple à positionner on pose l’écouteur sur le micro, tandis que dans le contour, on cherche le micro, placé de manière moins anatomique
je ne reviendrai pas sur le coût, qui est prohibitif, mais apparemment, quand on consulte le net, je suis le seul à avoir écrit des articles pour m’en plaindre !
Que pensez-vous de l’utilisation des appareils, que préférez-vous, quels problèmes avez-vous ?
-
Réponses
-
j’en ai discuté avec mon audio : les intra représentaient 50 % de l’équipement avant 2000, et seulement 10% maintenant. Les contours ont fait de gros progrès et permettent une sélection des sons plus fine, par ailleurs, ils sont devenus petits, en 6 mois on les a même réduits de moitié, et il ne représentent plus qu’une taille double de celle de la pile.
En fait, je suis un des rares satisfaits des intras, parce qu’ils sont plus ergonomiques, plus faciles à utiliser avec un téléphone, et que je perçois la direction du son à quelques degrés près.
Il semble toutefois que même la taille des intras soit en réduction, avec des piles de taille inférieure, et que l’on progresse aussi techniquement.
L’on vous conseille de ne pas garder vos appareils au-delà de 5 ans, que le vieillissement de l’électronique va entrainer des distorsions, mais est-ce technique, ou déjà un peu commercial ?
je suis en train d’essayer les contours dits “open”, parce que le microphone est dans l’oreille. Ils ne sont pas très visibles, et il me semble mieux filtrer la parole dans le bruit, en atténuant les bruits de fond. J’ai un problème avec le téléphone, parce que si l’intra est très ergonomique, et qu’il suffit de poser l’écouteur sur l’oreille, là il faut posiitionner le téléphone au-dessus de l’oreille, et c’est loin d’être évident, je me demande si c’est un problème résoluble d’ailleurs. Je vais continuer de tester pendant quelques semaines, et je vais voir. Leur prix est moins élevé que l’intra, qui est maintenant à 4000 €. Je continue à penser que l’intra pourrait être encore l’avenir, malgré l’inconvénient d’avoir à le mouler sur mesure, à condition que l’on puisse encore réduire la taille de l’électronique et surtout de la pile, qui devient l’élément déterminant parce qu’elle occupe l’essentiel de la taille de l’appareil, elle est devenue le facteur limitant à la miniaturisation. Il semble aux tests en labo, que je peux aller un tout petit peu plus loin dans l’amplification, et dans la compréhension des mots faibles. Il semble surtout, au premier usage, que le son soit plus doux, et moins agressif de l’oreille.
je continue l’essai. Mon vrai problème est le téléphone, c’est absolument inadapté : il est impossible de bien utiliser l’écouteur, la voix est extrêmement faible, ce qui pose un problème professionnel : si quelqu’un a une astuce, je suis preneur. C’est jusqu’ici le plus gros point noir.
Le son est très doux, même dans les transports, j’ai l’impression que l’appareil élimine le bruit ambiant, pour laisser une voix faible mais audible. Il est relativement confortable, parce qu’il ne semble pas réglé très fort, bien qu’en cabine, je gagne un peu en compréhension.
Sur le plan esthétique, ce n’est pas très visible, le fil est visible, mais on ne pourra pas rendre l’appareil invisible, sauf à la miniaturiser encore, mais la limite bute sur la taille de la pile, qui occupe une bonne partie de l’espace.
Les défauts d’il y a un an et demi ont été corrigé : le son provient d’un micro ou de l’autre, mais donne moins l’impression de tourner autour de ma tête comme dans l’ancien modèle. Je pense que l’on pourrait encore augmenter l’amplification, car le son me semble toujours un peu faible, même s’il est de meilleure qualité, surtout dans le bruit. Le son parait un peu monter et descendre en fonction du contexte, mais parfois il descend presque trop, j’apprécierais, compte tenu du contexte peu bruyant, qu’il amplifie un peu plus.
Je donne ces renseignements parce que je ne les trouve pas sur le net, et qu’ils peuvent être utiles à quelqu’un.
Personnellement, étant jeune (24ans), j’ai eu deux paires d’intra sur une période rapprochée (pour qu’ils soient bien remboursé par la sécu jusqu’à mes 20ans je crois).
La première paire à un des intra qui donne un son “bouché”. A priori le haut-parleur est mort. Cela couterait une centaine d’euro à réparer à priori. Donc oui les appareils s’usent à l’utilisation.
La deuxième paire que j’utilise aujourd’hui sont des intra qui communiquent entre eux. Ils bouffent deux fois plus vite les piles et ne me permettent pas de prendre le téléphone car ils sifflent si il est trop près (problème inexistant sur les premiers).
Il faudra que j’aille voir mon audioprothésiste mais pas trop le temps avec mon job.Donc pour l’instant, je n’ai pas suivi les nouveautés techniques. J’attendrais la mort de ma deuxième paire mais je pense resté en intra pour effectivement avoir des appareils plus discrets et qui permettent de téléphoner/avoir un casque audio. J’attends surtout une augmentation de l’autonomie personnellement. Je trouve le son suffisamment bon.
merci pour ce témoignage, ils sont si difficiles à trouver sur le net, et peuvent être utiles à nos renaliens
au bout de cinq mois, je fais un bilan un peu mitigé. J’ai l’impression que l’intra est plus ergonomique, plus facile à utiliser avec le téléphone, et surtout le son varie moins bizarrement.
Il faut mettre le téléphone derrière l’oreille, car cela ne va pas en le positionnant devant. Ce qui oblige à quitter les lunettes, il est un peu difficile de cumuler les deux. En ce qui concerne l’adaptation à l’environnement sonore, on a l’impression d’un réglage qui échappe à notre volonté, le son peut monter et descendre, sans que l’on comprenne pourquoi. Notamment, lorsqu’il y a un bruit de fond, les voix deviennent trop basses et difficiles à entendre. A la limite, un bon vieux potentiomètre serait plus simple et plus efficace, car on aurait au moins le contrôle de la puissance. Le son est de bonne qualité, mais sa baisse par programme autonome pose difficulté. Je n’ai pas pu reprendre un intra, car il coûte désormais 4 000 €, avec une progression de prix plus forte que l’inflation (c’est bien la seule électronique dont le prix augmente). Je me demande s’il n’y a pas une sophistication inutile ou trop mal gérée par l’informatique de l’appareil.je suis finalement retourné voir l’audioprothésiste pour demander un changement du réglage. En fait, il avait coché une case de la programmation qui atténuait énormément le son lorsque je me trouvais dans une ambiance bruyante, de sorte que les voix devenaient également inaudibles, et les lieux bruyants des lieux de silence ouaté. C’est un réglage utile pour qui débute avec un appareil, afin qu’il ne soit pas agressé par le retour du son, mais gênant pour un vieux routier comme moi. On a donc enlevé ce réglage, et je vis enfin à nouveau dans un monde de rues bruyantes. Je ferai un nouveau bilan sur ce forum à une autre occasion. Comme je suis pris en charge à 100%, la Sécu m’a remboursé 300 € et la mutuelle 800€, sur une dépense de 3100 €. Il vaut mieux être Tapie que d’être sourd, quoique les choses soient remises à leur juste valeur par la Cour des comptes en ce qui le concerne.
- Le forum ‘Sujets connexes’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.
